Постоянный посетитель
Отправлено 29 Октябрь 2008 - 23:11
не успела спросить, уже ответили А про что это было: "Повторюсь, сколько стоит бражка (уже много месяцев) ни разу такого не замечалось, даже намека на зарастание. У меня даже вода во второй бутылке менялась всего раза 2 , наверное. "Я так поняла, про отработанную брагу...Или вода вместе с дрожжами сахаром?
Аквариумист
Отправлено 29 Октябрь 2008 - 23:16
Сообщение отредактировал Droid: 29 Октябрь 2008 - 23:20
Постоянный посетитель
Отправлено 29 Октябрь 2008 - 23:19
Заглянул
Отправлено 29 Октябрь 2008 - 23:26
Если честно, то такое слышу впервые. У меня ничего не зарастает, но если на то пошло, то шланкги стоят копейки и их заменить -- не проблема
Потом опять я, наНу это я начиталась, что м.б. и такое, пренеприятнейшее, если вовремя не заметить, явление.
сообщение отвечаю : "Повторюсь, сколько стоит бражка (уже много месяцев) ни разу такого не замечалось, даже намека на зарастание. У меня даже вода во второй бутылке менялась всего раза 2 , наверное. "
Вот уже с середины сентября стоит бутылка без перезарядки, а стакан полон газа, правда я еще дрожжи штукой одной баловал... 
Гость_Вітáль_*
Отправлено 30 Октябрь 2008 - 00:26
Дзяніс, не хачу цябе расстройваць, але "стакан" твой поўны паветра...а стакан полон газа
Гость_Вітáль_*
Отправлено 30 Октябрь 2008 - 00:35
Заглянул
Отправлено 30 Октябрь 2008 - 10:45
Дзяніс, не хачу цябе расстройваць, але "стакан" твой поўны паветра...
Дрожжы вырабляюць чысты СО2, дык чаму ў стакане паветра?
Постоянный посетитель
Отправлено 30 Октябрь 2008 - 22:10
Вторая банка - это промежуточная ёмкость, кот должна предотвратить попадание браги в банку, а вода там зачем? Заинтриговали и молчите...
Заглянул
Отправлено 30 Октябрь 2008 - 22:51
2 Pingvin : Что-то я туплю не по-детски
Все добавляют воду в промежуточную емкость На крайний случай, по второй емкости можно пузырьки считать
Постоянный посетитель
Отправлено 30 Октябрь 2008 - 23:18
А чем круче считать пузырьки не в аквариуме, а во второй ёмкости? 
Я не прикалываюсь, просто нипанятна (:
Аквариумист
Отправлено 30 Октябрь 2008 - 23:19
Сообщение отредактировал Droid: 30 Октябрь 2008 - 23:32
Постоянный посетитель
Отправлено 30 Октябрь 2008 - 23:24
все гениальное просто
Гость_Вітáль_*
Отправлено 31 Октябрь 2008 - 10:16
Хельга, вось Вам спасылка на артыкул у навуковым часопісе Гідрабіялогія: http://www.ingentaco...030001/00407142Я все жду, жду, когда Вы расскажете, как можно лишней лампой заменить подачу СО2
Гость_Вітáль_*
Отправлено 31 Октябрь 2008 - 10:28
Згубіў яшчэ крыху часу, але адшукаў для цікавячыхся ў свабодным дасягу поўны тэкст артыкула. А паколькі тэма вельмі цікавая для акварыўмістаў, то яны намагліся зрабіць і пераклад.Хельга, вось Вам спасылка на артыкул у навуковым часопісе Гідрабіялогія: http://www.ingentaco...030001/00407142
Нажаль у бясплатным дасягу толькі аннатацыя работы, але і зь яе ўсё зразумела. Ангельскай мовай валодаеце? Калі не, то пазьней пракаментую сам... Дзяніс, табе таксама чытаць.
Заглянул
Отправлено 31 Октябрь 2008 - 10:55
А паколькі тэма вельмі цікавая для акварыўмістаў, то яны намагліся зрабіць і пераклад.
http://plants.aqa.ru...ns.php?query=12
При слабом освещении и низком содержании CO2 растение не имеет возможность сколько-нибудь заметно регулировать количество хлорофилла или ферментов. Если к системе добавить немного больше CO2, растение начинает затрачивать меньше энергии и ресурсов в способность потреблять CO2, и сэкономленная энергии направляется на оптимизацию потребления света, а значит большее количество хлорофилла может быть произведено без фатальных последствий для энергетического баланса растения. Следовательно, хотя мы не повысили освещенность, растение может теперь использовать доступный свет более эффективно. Точно так же можно объяснить, почему увеличение освещенности может стимулировать рост даже при очень низком содержании CO2. При большем количестве доступного света, на его потребление требуется меньше энергозатрат, и высвободившаяся энергия теперь может быть использована на повышение эффективности извлечения присутствующего в воде CO2
Гость_Вітáль_*
Отправлено 31 Октябрь 2008 - 10:59
Абсалютна згодзен з выдзеленым. Каб павялічыць сьветлавы паток хаця б удвая неабходна ўдвая ж павялічыць расход электраэнергіі, павялічыць жа канцэнтрацыю СО2 у 50 разоў з 0.7 мг/л (у акварыўме з аэрацыяй) да аптымальных 35 мг/л практычна нічога не каштуе (варыянт з брагай). Паводле дадзенага артыкулу гэта прывядзе да чатырохразовага паскарэньня росту расьлін (ня ўсіх, а толькі тых, якія прынцыпова могуць хутка расьці). Такога ж эфекту можна дабіцца пяціразовым павелічэньнем сьвятла (хто на такое гатовы?) :yahoo:Люминесцентные или ртутные лампы высокого давления обеспечивают достаточное освещение, к тому же, если они еще и снабжены эффективными отражателями, но в глубоком аквариуме (более 50 см) очень трудно обеспечить хорошее освещение для маленьких светолюбивых растений переднего плана. Поэтому, основываясь на наших экспериментах, мы предлагаем начать с добавления CO2 прежде, чем вы предпримете любые другие действия! Мы полагаем, что даже при очень скромном освещении, вы увидите заметное изменение в состоянии растений в вашем аквариуме. Точное количество CO2 всегда можно обсуждать, но если вы не содержите очень чувствительных рыб, концентрации от 25 до 50 mg/l только улучшат рост растений, и вы сможете заметить, что те растения, которые до сих пор были способны только оставаться в живых, в присутствии CO2 начнут процветать.
Заглянул
Отправлено 31 Октябрь 2008 - 11:11
Гость_Вітáль_*
Отправлено 31 Октябрь 2008 - 12:27
Не, ну, гэта само сабой... Вышэйапісанае праводзілася ва ўмовах, калі ўсе астатнія патэнцыйныя лімітуючыя фактары былі элімінаваныя.Але ж не забываем, што для раслін патрэбны не толькі святло і со2, а яшчэ і ўдабрэнне
Постоянный посетитель
Отправлено 31 Октябрь 2008 - 19:03
Виталь, Ваше время было не потеряно, а потрачено с пользой(по крайней мере, для меняЗгубіў яшчэ крыху часу, але адшукаў для цікавячыхся ў свабодным дасягу поўны тэкст артыкула. А паколькі тэма вельмі цікавая для акварыўмістаў, то яны намагліся зрабіць і пераклад.
http://plants.aqa.ru...ns.php?query=12
)! Спасибо! Аннотация "бездоказательная" не смогла меня, упрямую, убедить, а вот статья очень даже(теории жаждет мой мозг, наверное). Всё, закрываем тему, теперь я буду пастись на бульбуляторах, дрожжах и иже с ними
Сообщение отредактировал hellga: 31 Октябрь 2008 - 19:15
Гость_Вітáль_*
Отправлено 02 Ноябрь 2008 - 17:40
Ну, Вы, Хельга, даеце... Гідрабіялогія - гэта навуковы часопіс, а не які-небудь жоўты ці псеўданавуковы рэсурс. У салідных навуковых выданьнях у аннатацыі не можа быіць напісана нічога, што не дастаткова абгрунтавана ў поўным тэксьце. Так што гэты Ваш скепсіс беспадстаўны...Виталь, Ваше время было не потеряно, а потрачено с пользой(по крайней мере, для меня
