Сообщений в теме: 18

[alexandr-u]

как думаете можно ли как источник азота для аквариумных растений вносить нашатырный спирт?..... я понимаю что аммиак вреден для рыб, но как говаривала моя учительница по химии - "не бывает ядовитых веществ - бывают ядовитые концентрации" ))))

Сообщение отредактировал alexandr-u: 24 Апрель 2009 - 18:18

[Александр Зенин]

для рыб - сильный яд. (источника аммиака)

[JackDaniels]

Если без рыб, то можно и повносить. Если не ошибаюсь, на поля тоже иногда аммиак разливают. Но на полях рыбы нет.

[maxby]

аммиак - это яд. и не только для рыб. сомневаюсь, что его на поля вывозят. а вот мочевину запросто. те же нитриты и нитраты, только не такие ядовитые. все зависит от дозы.

[observer]

мочевина это мочевина. никакие это ни нитраты и нитриты.

аммиак иногда вносят для ускорения созревания банки. на безрыбном этапе. на рыбном тоже можно. если вам известны безопасные дозировки. Но ЗАЧЕМ????

[JackDaniels]

аммиак - это яд. и не только для рыб. сомневаюсь, что его на поля вывозят. а вот мочевину запросто. те же нитриты и нитраты, только не такие ядовитые. все зависит от дозы.

Ну да, не только для рыб, для прочих из царства животных тоже, однако для травы, особенно если в кислую почву вносится, чем плох аммоний; сульфатом аммония тоже удобряют.
А про мочевину вы уверены? По формуле - амид амидом, на много больше похож на аммоний чем на нитраты, однако же, если есть положительные примеры подкормки мочевиной рыбных банок, тогда конечно вещь удобная.

[observer]

аммиак и аммоний не одно и тоже. Пример: хлор и хлорид.

[JackDaniels]

аммиак и аммоний не одно и тоже. Пример: хлор и хлорид.

Ну уж... аммиак и аммоний намного более одно и тоже, чем хлор и хлорид! Аммиак в воде, если концентрация не зашкаливает, почти полностью в виде аммония и присутствует, а хлор растворите - где вы там хлорид найдете? Хлор в пору не с хлоридом, а с гипохлоритом сравнивать, то бишь хлоркой.

Сообщение отредактировал JackDaniels: 29 Апрель 2009 - 12:44

[alexandr-u]

на 600 литров влил 0,1 мл нашатыря..... вроде все нормально..... аква ни как не прореагировала..... ни рыбы ни растения.... тесты тоже никаких изменений не показали...... большие концентрации вносить стремаюсь.....

[JackDaniels]

Считайте,что влили вы 10мг аммиака, т.е. повысили концентрацию на 0,017мг/л - ваш тест такое способен показать?
Тут, ИМХО, лить аммиак в рыбный аквас бессмысленное занятие - в безвредных для рыбы концентрациях трава его просто не заметит, а прочее - садизм и жестокое обращение с животными.

[alexandr-u]

Считайте,что влили вы 10мг аммиака, т.е. повысили концентрацию на 0,017мг/л - ваш тест такое способен показать?
Тут, ИМХО, лить аммиак в рыбный аквас бессмысленное занятие - в безвредных для рыбы концентрациях трава его просто не заметит, а прочее - садизм и жестокое обращение с животными.

растениям нужены непосредственно не нитраты а аммоний (амонием они питаются и сами делают его и из нитратов и из нитритов и из амиака....... но из амиака до амония "ближе"..... вот я и подумал что растючка как нить да прореагирует..... а она не захотела )))))))))))))

[alexandr-u]

Считайте,что влили вы 10мг аммиака, т.е. повысили концентрацию на 0,017мг/л - ваш тест такое способен показать?
Тут, ИМХО, лить аммиак в рыбный аквас бессмысленное занятие - в безвредных для рыбы концентрациях трава его просто не заметит, а прочее - садизм и жестокое обращение с животными.

и влил я не 10мг а 100 мг.....

[JackDaniels]

влили вы 100мг 10%го раствора, так что 10мг. А заботиться, чтобы траве меньше было чего-то из чего-то делать - это пустое. Эволюционным путем она вполне научилась добывать азот из нитратов, как самого стабильного источника, и незачем ее от этого отучать. В университете преподаватель нам байку рассказывал - если человека на глюкозу под капельницу посадить вместо того чтобы он ел хлеб, картошку и прочие полисахариды - оно ведь проще, не нужно расщеплять пищеварительной системе этот крахмал на глюкозу, никаких лишних затрат. Однако подержите его на глюкозе пару месяцев, и организм потеряет способность переваривать полисахариды, потому что незачем, т.к. глюкоза и так поступает.

[alexandr-u]

влили вы 100мг 10%го раствора, так что 10мг. А заботиться, чтобы траве меньше было чего-то из чего-то делать - это пустое. Эволюционным путем она вполне научилась добывать азот из нитратов, как самого стабильного источника, и незачем ее от этого отучать. В университете преподаватель нам байку рассказывал - если человека на глюкозу под капельницу посадить вместо того чтобы он ел хлеб, картошку и прочие полисахариды - оно ведь проще, не нужно расщеплять пищеварительной системе этот крахмал на глюкозу, никаких лишних затрат. Однако подержите его на глюкозе пару месяцев, и организм потеряет способность переваривать полисахариды, потому что незачем, т.к. глюкоза и так поступает.

Абсолютно, полностью и безоговорочно согласен!... но эксперимент ставился исключительно в акаденимических целях! ))))

[JackDaniels]

Ну да, наука - наше всё!! А цель эксперимента?

[alexandr-u]

Ну да, наука - наше всё!! А цель эксперимента?

посмотреть будет ли растючка "напрямую" азот трескать и как это проявится........

[observer]

посмотреть будет ли растючка "напрямую" азот трескать и как это проявится........

По большому счету, один азот ничего не решает. Если лимит по фосфору, например...

[alexandr-u]

По большому счету, один азот ничего не решает. Если лимит по фосфору, например...

с фосфором и с другими элементами все как обычно...... эксперимент ставился проследить исключительно азотный цикл (в данном случае ПОЛУцикл)

[JackDaniels]

Так не те концентрации, чтобы проследить... нужно рыбу выселять, и плюхать, чтобы его там под 5мг/л было, вот тогда можно сидеть в кресле и наблюдать