Аквариумист
Отправлено 10 Сентябрь 2008 - 17:31
Активный участник
Отправлено 10 Сентябрь 2008 - 17:47
Daylightstar ниразу не красная лампа. Это лампа приближенного к натуральному "солнечного" света. Светит белым, но не очень холодным т.к. спектр достаточно богатый. Существенно ярче всех остальный сильваниевских ламп.Снова меняю лампы. На этот раз решил поменять "левые" на "нормальные". Есть две красные лампы от Sylvania:
Sylvania Daylightstar
и Sylvania Gro-Lux
Так вот не знаю что поставить?...
Сообщение отредактировал Rush: 10 Сентябрь 2008 - 17:48
Посетитель
Отправлено 10 Сентябрь 2008 - 17:50
Аквариумист
Отправлено 10 Сентябрь 2008 - 20:55
Гость_Вітáль_*
Отправлено 12 Сентябрь 2008 - 10:21
Для травы, адназначна, будзе лепш Гролюкс + Гролюкс. Аднак, глядзець на такі акварыюм будзе непрыемна. 550 нм - гэта самая зелень, а не жоўты дыяпазон. Параўнайце малюнкі з сінім фонам (сьпектр Дэйлайтстар) і з зялёным (сьпектр Гролюкс). У апошнім 550 нм - зелень, як і павінна быць, у першым - жоўты дыяпазон -- няправільна. На люмены Вы не глядзіце, гэта не энергетычная характарыстыка, люмены высокія ў дэйлайтстар за лік зялёнай паласы, якая вельмі добра ўспрымаецца вокам, але для расьлін абсалютна беспалезная (акрамя маючых чырвоны пигмент). Так жа сама і чырвоная паласа дэйлайтстар'а для расьлін беспалезная, бо не трапляе ў максімум паглынаньня хларафілу. Стаўце гролюкс + дэйлайтстар, бо два гролюксы будуць глядзецца ня вельмі, калі не сказаць "зусім не". Сіняя паласа (435 нм) ўсіх ртутных лямпаў для расьлін падыходзіць, бо мае крыніцаю не люмінафор, а саму ртуць.Если сравнивать спектры то видно что Daylightstar имеет желтый и красный пики, но в очень узком диапозоне нежели у Gro-lux (красный). Также у Daylightstar 900 люменов против 280 у Gro-lux (взято тут). Что будет лучше для травы? Daylightstar + Gro-lux; Daylightstar + Daylightstar; Gro-lux + Gro-lux?
Активный участник
Отправлено 12 Сентябрь 2008 - 11:45
Не согласен, адназначна.Для травы, адназначна, будзе лепш Гролюкс + Гролюкс. Аднак, глядзець на такі акварыюм будзе непрыемна. 550 нм - гэта самая зелень, а не жоўты дыяпазон. Параўнайце малюнкі з сінім фонам (сьпектр Дэйлайтстар) і з зялёным (сьпектр Гролюкс). У апошнім 550 нм - зелень, як і павінна быць, у першым - жоўты дыяпазон -- няправільна. На люмены Вы не глядзіце, гэта не энергетычная характарыстыка, люмены высокія ў дэйлайтстар за лік зялёнай паласы, якая вельмі добра ўспрымаецца вокам, але для расьлін абсалютна беспалезная (акрамя маючых чырвоны пигмент). Так жа сама і чырвоная паласа дэйлайтстар'а для расьлін беспалезная, бо не трапляе ў максімум паглынаньня хларафілу. Стаўце гролюкс + дэйлайтстар, бо два гролюксы будуць глядзецца ня вельмі, калі не сказаць "зусім не". Сіняя паласа (435 нм) ўсіх ртутных лямпаў для расьлін падыходзіць, бо мае крыніцаю не люмінафор, а саму ртуць.
Два гролюкса точно не будут лучшим решением, т.к. будут давать очень слабый световой поток. А кол-во света не менее важно(а скорее более) чем его спектр. Потому, если уж на то пошло, то для травы 2 ярких белыл лампы будут лучше чем 2 тусклых красных. Ну а уж заявлять "На люмены Вы не глядзіце" это совсем, мягко говоря вводишь в заблуждение человека. Школьный курс аквариумистики, так сказать, говорит обратное. На люмены и надо смотреть, а не на ваты.
Гость_Вітáль_*
Отправлено 12 Сентябрь 2008 - 14:43
Светлавы паток - энергетычная характарыстыка (Вт/м2).Не согласен, адназначна.
Так было пакуль для асьвятленьня ўжываліся лямпы напальваньня, якія маюць шырокі сьпектар (дзе ёсьць, у тым ліку, і неабходныя расьлінам даўжыні хваль). У эпоху люмінясцэнтных лямпаў гэтае сьцьвярджэньне ў корані нявернае (з месяц таму, дарэчы, гэта абмяркоўвалася).А кол-во света не менее важно(а скорее более) чем его спектр... Школьный курс аквариумистики, так сказать, говорит обратное. На люмены и надо смотреть, а не на ваты.
Гэта для вока яны тусклыя, а па энергетыцы - нармальныя.Потому, если уж на то пошло, то для травы 2 ярких белыл лампы будут лучше чем 2 тусклых красных.
Зусім не. Люмены пры адных і тых жа ватах бОльшыя для зялёнага дыяпазона сьпектру беспалезнага для расьлін (без чырвонага пігменту - каратыноідаў).Ну а уж заявлять "На люмены Вы не глядзіце" это совсем, мягко говоря вводишь в заблуждение человека.
Я аб гэтым пісаў. Каляровая шкала графіка дэйлайтстар'а не адпавядае прыведзеным даўжыням хваль.И посмотри внимательно на спектры - у гролюкса зеленого больше чем у дейлайтстара...
Активный участник
Отправлено 12 Сентябрь 2008 - 16:52
Самообразовался. Согласен. Световой поток вычисляется с учетом кривой спектральной чувствительности глаза( т.е. степени видимости спектра человеческим глазом). Т.е. не соответствует тому, как он воспринимается рстениями.Светлавы паток - энергетычная характарыстыка (Вт/м2).
Т.е. выходит, что для травника достаточно ТОЛЬКО ламп с красным\синим спектром и мизерным световым потоком?Так было пакуль для асьвятленьня ўжываліся лямпы напальваньня, якія маюць шырокі сьпектар (дзе ёсьць, у тым ліку, і неабходныя расьлінам даўжыні хваль). У эпоху люмінясцэнтных лямпаў гэтае сьцьвярджэньне ў корані нявернае (з месяц таму, дарэчы, гэта абмяркоўвалася). Гэта для вока яны тусклыя, а па энергетыцы - нармальныя. Зусім не. Люмены пры адных і тых жа ватах бОльшыя для зялёнага дыяпазона сьпектру беспалезнага для расьлін (без чырвонага пігменту - каратыноідаў).Я аб гэтым пісаў. Каляровая шкала графіка дэйлайтстар'а не адпавядае прыведзеным даўжыням хваль.
Аквариумист
Отправлено 12 Сентябрь 2008 - 16:57
Посетитель
Отправлено 12 Сентябрь 2008 - 17:39
Постоянный посетитель
Отправлено 12 Сентябрь 2008 - 19:01
Вообщем купил Gro-lux + Daylightstar (последняя по цене оказалось "золотой").
------------------
Была такая схема: Aqua Glo + Power Glo + Sun Glo.
Теперь такая: Daylightstar + Gro-Lux + Sun Glo.
------------------
Вот такой ещё вопрос: мот Sun сменить на что нибудь?... Не нравиться она мне... желтая.
Выбор такой: Aqua, Power, и тупо белая лампа (склоняюсь к первому и последнему). Что скажите?
Сообщение отредактировал bes1k: 12 Сентябрь 2008 - 19:02
