Вот такая штукенция. На мой взгляд, если оно работает, то позволяет удалять лишнюю нерастворенную органику, без необходимости использования механической фильтрации.
Интересуют мнения.
Сообщение отредактировал dr.moro: 08 Июль 2008 - 14:53
удаление детрита
Автор темы
Гость_dr.moro_*
, 08 июл 2008 14:50
Сообщений в теме: 12
#1
Гость_dr.moro_*
Гость_dr.moro_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 08 Июль 2008 - 14:50
Вот такая штукенция. На мой взгляд, если оно работает, то позволяет удалять лишнюю нерастворенную органику, без необходимости использования механической фильтрации.
Интересуют мнения.
#2
Гость_Віталь_*
Гость_Віталь_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 08 Июль 2008 - 17:10
Не будзе гэта працаваць. Па скрайняй меры, множныя адсекі хаця павялічваюць эфектыўную вышыню вадзянога слупа, але таксама павялічваюць хуткасьць цячэньня праз кожны адсек. А на мой позірк, менавіта хуткасьць цячэньня вызначае эфектыўнасьць гэтай сістэмы. Калі некаторая часьцінка падымаецца цячэньнем, то рана ці позна яна падніме яе на адвольную вышыню (часьцінка пройдзе праз усе адсекі). Наадварот тут адсек павінен быць адзін (банальны адстойнік) + патрэбна некаторае канструктарскае рашэньне для гашэньня распаўсюджаньня лакальнага патока вадкасьці вялікай хуткасьці (ад падачы), ці іншымі словамі на ўваходзе патрэбна нейкае прыстасаваньне кшталту флейты.
Прапанаваная канструкцыя супярэчыць сама сабе. Пераліў з секцыі ў секцыю робіцца... зьнізу... Так, стоп. Тут разьбіеньня на секцыі якраз няма. Тады я проста не разумею які сэнс у гэтых перагародках. Хіба каб паменшыць турбулентнасьці... Усё роўна, канструкцыя супярэчыць сама сабе. Па сваёй суці гэта адстойнік. Падача павінна быць зьнізу, а зьліў зьверху. Адпаведна адсекі падачы (каторы, фактычна, і падводзіць вадкасьць ў рабочую зону зьнізу) і адбора (куды вада трапіла зьверху рабочай зоны) проста лішнія.
Прапанаваная канструкцыя супярэчыць сама сабе. Пераліў з секцыі ў секцыю робіцца... зьнізу... Так, стоп. Тут разьбіеньня на секцыі якраз няма. Тады я проста не разумею які сэнс у гэтых перагародках. Хіба каб паменшыць турбулентнасьці... Усё роўна, канструкцыя супярэчыць сама сабе. Па сваёй суці гэта адстойнік. Падача павінна быць зьнізу, а зьліў зьверху. Адпаведна адсекі падачы (каторы, фактычна, і падводзіць вадкасьць ў рабочую зону зьнізу) і адбора (куды вада трапіла зьверху рабочай зоны) проста лішнія.
#3
Гость_dr.moro_*
Гость_dr.moro_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 09 Июль 2008 - 08:51
Паток як раз запаволицца, i чым болей гэтых "адсекау" тым болей гэты дэвайс эфектыўны. Гэтая схема стырана с кнiгi "THE REEF AQUARIUM" Ch. Delbek, J.Sprung 1994.
Станоучы бок выдаленьня какi ящэ да разлажэньня - вiдавочны.
Станоучы бок выдаленьня какi ящэ да разлажэньня - вiдавочны.
#4
Гость_Віталь_*
Гость_Віталь_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 09 Июль 2008 - 09:42
Можна адсекаў наставіць так, што паток упадзе да нуля. Якая будзе эфектыўнасьць дэвайса? :acute:Паток як раз запаволицца, i чым болей гэтых "адсекау" тым болей гэты дэвайс эфектыўны. Гэтая схема стырана с кнiгi "THE REEF AQUARIUM" Ch. Delbek, J.Sprung 1994.
Станоучы бок выдаленьня какi ящэ да разлажэньня - вiдавочны.
Наконт мэтазгоднасьці ўжываньня адстойніка я не спрачаюся (пры штодзённай яго чыстцы), я кажу, што сьхема гэтага адстойніка супярэчыць ідэе адстойніка. У адстойнік вада павінна падавацца зьнізу, а забірацца зьверху. Калі ў гэтай мадэлі выдзеліць толькі рабочую вобласьць, то, як лёгка бачыць, так і рэалізована. А вось апендыксы ўвода/вывада проста лішнія.
#5
Гость_dr.moro_*
Гость_dr.moro_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 09 Июль 2008 - 10:36
Можна адсекаў наставіць так, што паток упадзе да нуля. Якая будзе эфектыўнасьць дэвайса? :acute:
Да нуля нiколi не упадзе, гэта не магчыма. Чым меньшая хуткасць патоку тым большая эфектыунасць утварэньня падонка.
Наконт мэтазгоднасьці ўжываньня адстойніка я не спрачаюся (пры штодзённай яго чыстцы), я кажу, што сьхема гэтага адстойніка супярэчыць ідэе адстойніка. У адстойнік вада павінна падавацца зьнізу, а забірацца зьверху. Калі ў гэтай мадэлі выдзеліць толькі рабочую вобласьць, то, як лёгка бачыць, так і рэалізована. А вось апендыксы ўвода/вывада проста лішнія.
Ну прапануй, калi ласка, свой варыянт ўвода/вывада, можа iснуе и лепшае рашэньне
#6
Гость_dr.moro_*
Гость_dr.moro_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 09 Июль 2008 - 11:39
Вось так мне больш падабаецца:
#7
nata_boa
-
- Члены клуба
-
- 1 966 сообщений
- 4 благодарностей
Активный участник
- Пол:Женщина
- Город:Минск
-
Награды:.
Аквариумист 2006
Аквариумист 2007
Аква-Арт 2008 -2м
Фрагмент. фото 1,3м
Лучшая статья 2009 -3м
#8
Гость_Віталь_*
Гость_Віталь_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 09 Июль 2008 - 11:51
Да нуля не ўпадзе толькі пры перагародках нулявой таўшчыні, што прынцыпова немагчыма. А навогул, скажу па сакрэту, пры зададзенай хуткасьці пракачкі (у літрах за гадзіну, скажам) хуткасьць патоку вады паміж перагародкамі (у метрах за секунду), па відавочнай прычыне, не залежыць ад колькасьці перагародак (нулявой таўшчыні), а вызначаецца выключна плошчаю гарызантальннага сячэньня рабочай зоны гэтага прыбора. Паколькі кожная новая перагародка (ненулявой таўшчыні) гэта "-" ад гэтай плошчы, то рост колькасьці перагародак (пры зададзенай прапускной здольнасьці сістэмы) прывядзе да росту вертыкальнай складаючай хуткасьці вадзянога патоку. Аднак некалькі штук перагародак у такой канструкцыі ўсё ж неабходна, каб згасіць турбулентнасьці.Да нуля нiколi не упадзе, гэта не магчыма. Чым меньшая хуткасць патоку тым большая эфектыунасць утварэньня падонка.
Што тычыцца канструкцыі, то я б рабіў адстойнік вертыкальны, а не гарызантальны, з падводам вады зьнізу на ўзроўні 1/5-1/4 вышыні, ніжнюю частку адстойніка варта зрабіць на конус, каб усё зьбіралася ў самым ніжнім месцы, дзе будзе стаяць кранік для зьліву адстоя (каб ужо з трубкамі туды нават не лазіць). Адбор вады дзе-небудзь зьверху, не прынцыпова. Падвод вады лепш зрабіць праз дрэнаж, каб не было пачатковага аднанакіраванага моцнага струменя (ён будзе з высокай ступеньню турбулентнасьці). Ну, і з агульных пазіцыяў зразумела, што чым большы па мінімальнаму лінейнаму параметру будзе адстойнік, тым больш ён эфектыўны.
А чаго Вы так баіцеся механічнай фільтрацыі?
#9
Гость_dr.moro_*
Гость_dr.moro_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 09 Июль 2008 - 12:32
Да нуля не ўпадзе толькі пры перагародках нулявой таўшчыні, што прынцыпова немагчыма.
А чаго Вы так баіцеся механічнай фільтрацыі?
Не ну Вiталь, ну я не разумею, як хуткасць патоку можа знiзiцца да нуля у прынцыпе? I таушчыня перагародак анiякай ролi ня мае. З астатнiм можа и згажуся.
Што наконт механiчнай фiльтрацыi - у некаторых сiтуацыях яна на шкоду. Напрыклад у марскiх "планктонных" сiстэмах и ня толькi. Пры вельмi вялiкай шчыльнасцi пасадкi рыб, калi трэба паменьшыць нагрузку на канiстравы фiльтр пры яго няздольнасцi перапрацаваць вялiкую колькасць экскрэмэнтау. I увогуле - чыста механiчнай фiльтрацыей можна назваць фiльтрацыю у першыя некалькi дзен. Потым - самi разумееце -атрымаецца клясiчны бiяфiльтр, якi, у лепшым выпадку, будзе выдаваць у сiстэму нiтраты.
2 nata_boa: Интересный фильтр, но тем не менее там есть этап прохождения воды через сетку, что по-сути уже механическая фильтрация.
Сообщение отредактировал dr.moro: 09 Июль 2008 - 13:11
#10
Гость_Віталь_*
Гость_Віталь_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 09 Июль 2008 - 13:31
Вельмі проста. Калі Вы ўсю рабочую вобласьць заставіце перагародкамі так, што нават вадзе ня будзе кудой ісьці, паток стане роўны 0 (не зможа забясьпечвацца зададзены літраж). А калі мы тэарэтычна зафіксуем пракачку І, то вымушаны будзем лічыць хуткасьць патоку V паміж пласьцінамі бясконцавялікай (бо V*S = I, дзе S - плошча гарызантальнага сячэньня свабоднай ад перагародак вобласьціНе ну Вiталь, ну я не разумею, як хуткасць патоку можа знiзiцца да нуля у прынцыпе? I таушчыня перагародак анiякай ролi ня мае. З астатнiм можа и згажуся.
рабочай зоны). Паколькі пры шчыльным запаўненьні рабочай зоны перагародкамі S -> 0, то пры канечным I для выкананьня вышэйазначанай роўнасьці V павінна імкнуцца да бясконцасьці.
#11
Гость_dr.moro_*
Гость_dr.moro_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 09 Июль 2008 - 14:01
"-Вельмі проста. Калі Вы ўсю рабочую вобласьць заставіце перагародкамі так, што нават вадзе ня будзе кудой ісьці, паток стане роўны 0 "
Навошта даводзiць да абсурду?
Перагародкi выконваюць свае прызначэньне дзьякуючы нахiлу. Яшчэ яны "нармалiзуюць" паток. А хуткасць патоку, зразумела, залежыць у первую чаргу ад памерау емiстасцi.
Так, мне здаецца я зразумеу у чым "касяк". Уважлiва сачы за стрэлкамi на малюнку:
Навошта даводзiць да абсурду?
Перагародкi выконваюць свае прызначэньне дзьякуючы нахiлу. Яшчэ яны "нармалiзуюць" паток. А хуткасць патоку, зразумела, залежыць у первую чаргу ад памерау емiстасцi.
Так, мне здаецца я зразумеу у чым "касяк". Уважлiва сачы за стрэлкамi на малюнку:
Сообщение отредактировал dr.moro: 09 Июль 2008 - 14:14
#12
Гость_Віталь_*
Гость_Віталь_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 09 Июль 2008 - 17:09
Для таго, каб на хуткую руку праверыць правільнасьць рашэньня задачы. Узгадайце, калі Вы ў школе вырашалі якую-небудзь задачку ў агульным выглядзе, то ў выніку магла атрымацца даволі складаная формула. Правільнасьць рашэньня можна было праверыць па так званых гранічных умовах. Калі адзін ці некалькі параметраў браліся такімі, што адказ станавіўся трывіяльным (яго можна назваць нават не рашаючы задачу). Правільнае рашэньне па формуле павінна даць менавіта гэты трывіяльны адказ. Такая праверка на ўшывасьць, безумоўна, з'яўляецца толькі неабходнай умовай правільнасьці рашэньня, але калі рашэньне ёй не задавальняе, значыць яно дакладна нявернае.Навошта даводзiць да абсурду?
Што вада цячэ так, як Вы паказалі, я зразумеў, шчыра сказаць, не адразу, але гэта адбылося яшчэ ў першым маім паведамленьні ў гэтай тэме: неўзабаве перад маім "Так, стоп."
Нахіл у гэтай мадэлі навогул глупства. Ён памяньшае эфектыўны лінейны памер (і як вынік плошчу сячэньня рабочай зоны) адстойніка. Вышэй я разважаў аб гарызантальным сячэньні рабочай зоны. Строга кажучы, эфектыўным (тым, каторае ўплывае на хуткасьць тока вады) сячэньнем з'яўляецца не гарызантальнае сячэньне, а перпендыкулярнае хуткасьці (не забываем, што хуткасьць - вектар) вады. Эфектыўнае сячэньне толькі ў тым выпадку будзе гарызантальным, калі паток вады будзе вертыкальным (а паток будзе вертыкальным, калі перагародкі будуць стаяць вертыкальна). Няцяжка паказаць, што максімальнае эффектыўнае сячэньне ў дадзенай мадэлі (а значыць мінімальная хуткасьць патоку вады) будзе якраз пры вертыкальных перагародках. Гляньце самі на малюнак:
untitled.GIF 153,13К
0 Количество загрузок:Хіба не відавочна, што труба, якую перасякае чырвоная лінія, мае меншае сячэньне, чым труба (калі б перагародкі былі вертыкальныя), якую сячэ зялёная лінія. А раз сячэньне меншае, то пры адной і той жа хуткасьці пракачкі (ў л/г) хуткасьць патока вады (у м/с) будзе большая, а значыць і эфектыўнасьць адстойніка - меншая.
Так, і каб больш не вяртацца да гэтага пытаньня. Гляньце, каліласка, на шчыльна застаўлены перагародкамі адстойнік:
untitled2.GIF 75,23К
2 Количество загрузок:Тут яшчэ ёсьць прагалы паміж перагародкамі і вада працякаць будзе, але калі перагародак дабавіць яшчэ столькі ж, то вадзе проста ня будзе дзе працякаць не залежна ад таго, якія стрэлачкі намаляваць. Разумееце, што сістэма будзе мець эфектыўнасьць 0? Такім чынам, Вашае сьцьвярджэньне адносна таго, што чым больш перагародак тым лепей, ня вернае.
#13
Гость_dr.moro_*
Гость_dr.moro_*
-
- Гости
- благодарностей
Отправлено 10 Июль 2008 - 09:04
Не магу не сказаць што у спрэчке нарадзiлася нешта падобнае на iсцiну. Але:
Я казау пра "адсекi", а не перагародкi, маючы на увазе, кажучы вашыми словамi "лiнейны памер". Цытую свае: "Паток як раз запаволiцца, i чым болей гэтых "адсекау" тым болей гэты дэвайс эфектыўны."
I справа магчыма ня толькi у сячэньнi, магчыма гэты нахiл перагародак для чагосцi i патрэбны. З кропкi гледжаньня фiзiкi я ня здольны растлумачыць навошта. Магчыма сьхема цалкам эмпiрычная.
Усе роуна дзякуй! На жаль наша дыскусiя мела характар дыялога
Я казау пра "адсекi", а не перагародкi, маючы на увазе, кажучы вашыми словамi "лiнейны памер". Цытую свае: "Паток як раз запаволiцца, i чым болей гэтых "адсекау" тым болей гэты дэвайс эфектыўны."
I справа магчыма ня толькi у сячэньнi, магчыма гэты нахiл перагародак для чагосцi i патрэбны. З кропкi гледжаньня фiзiкi я ня здольны растлумачыць навошта. Магчыма сьхема цалкам эмпiрычная.
Усе роуна дзякуй! На жаль наша дыскусiя мела характар дыялога
